Cineva cu audienta peste propria cultura generala se pronunta cu efecte perverse, sfidand lumea. O agreseaza intentionat, accidentand mortal darwinismul (sau evolutionismul), la care tine atat de mult, incat siluieste dovezi pentru a-si sustine peroratiile.
Pentru a putea vorbi despre marketing profitabil, este obligatoriu sa te ancorezi in realitate, sa urmaresti actualitatile. Mai mult: trebuie sa judeci, sa filtrezi orice auzi, indiferent de sursa, oricat de Yahoo ar fi sau de publica personalitatea formatorului de opinie.
Pentru ca azi lumea este mereu pe fuga, asaltata de prea multe informatii, manipularea este mai usoara ca oricand: multi uita sa verifice informatiile si iau de bun tot ce li se livreaza. De data aceasta, este vorba despre raspandirea unor idei false, etichetate ca dovezi stiintifice.
Evolutionismul a fost accidentat mortal
Dovezile stiintifice impotriva teoriei evolutiei abunda. Gasesti aici o lista de argumente, in limba engleza, provenind de la ilustri oameni de stiinta, recunoscuti in intreaga lume pentru contributia lor la progresul stiintelor exacte: Kelvin, Kepler, Copernic, Newton, Einstein, Boyle, Pasteur, Pascal, Joule, Faraday si multi, multi altii, inclusiv oameni de stiinta contemporani, castigatori ai premiului Nobel.
Iata doar cateva dintre dovezile stiintifice numeroase care-l indica pe formatorul-de-opinie ca fiind autor al unui accident mortal al naturii, incercand sa sustina teoria evolutiei (ramane anonim, pentru a avea o sansa in plus la reabilitare; scopul exemplificarii este lamurirea ta, nu rusinarea lui):
1. Oamenii de stiinta au descoperit si constatat multe dintre legile care guverneaza universul (legea gravitatiei, legile termodinamicii, axiome, teoreme si constante matematice). Ele NU evolueaza, sint neschimbatoare.
Legile universului infirma ipoteza ca universul s-ar fi creat singur sau ca a existat dintotdeauna. Prima lege a termodinamicii spune ca exista doar o cantitate finita de energie, a doua lege a termodinamicii spune ca aceasta este in continua scadere.
Daca universul ar fi existat dintotdeauna, intreaga energie existenta s-ar fi epuizat deja. Totodata, un sistem evolueaza intotdeauna de la ordine spre dezordine, daca nu exista un plan sau o inteligenta exterioara care sa intervina.
NU s-au constatat niciodata pana acum abateri sau exceptii de la aceste legi, fie ca au fost studiate sisteme izolate, fie deschise, atat in libertate, cat si in conditii de laborator, controlate.
Constanta lui Planck este aceeasi, fara sa evolueze, la fel pi, sirul lui Fibonacci, Teorema lui Pitagora, legea gravitatiei si multe altele. Apa fierbe mereu la 100 de grade, metalele se topesc la aceeasi temperatura, dintotdeauna. Daca ele nu evolueaza, de ce si cum ar evolua ceva guvernat de ele?
2. NICIODATA din materie moarta NU s-a nascut materie vie – nici in natura, nici in conditii de laborator. Teoria evolutiei cere ca, la un moment dat, dintr-o materie moarta sa se fi nascut, spontan, o forma (primara) de viata care, ulterior, sa evolueze.
Pana in prezent, viata a luat si ia intotdeauna nastere doar din parinti vii, pentru orice si fiecare organism, conform tuturor observatiilor si experimentelor.
3. Sistemele complexe NU evolueaza “putin cate putin”. Darwin insusi recunostea ca rationamentele sale deductive nu reusesc sa explice complexitatea ochiului uman, doar prin procese naturale evolutive si selective.
Darwin spunea: “A presupune ca ochiul – cu toate mecanismele sale inimitabile, menite sa ajusteze focalizarea pentru diferite distante, sa permita adaptarea la cantitati diferite de lumina si la corectiile aberatiilor sferice si cromatice – s-ar fi putut forma prin selectie naturala pare, recunosc fara retineri, absurdul cel mai mare cu putinta.”
Inca nu s-a inventat un mecanism care sa inceapa macar sa explice cum a aparut ceva ca ochiul uman doar ca urmare a trecerii timpului, la intamplare, prin selectii si mutatii naturale.
Un nou-nascut are nevoie de o serie de sisteme foarte complexe si interdependente, pentru a supravietui si a trai. Acestea includ sistemul nervos, digestiv, excretor, circulator, scheletal, muscular si imun.
Pentru ca bebelusul sa supravietuiasca si sa traiasca, TOATE sistemele trebuie sa functioneze in acelasi timp (corelare imposibila in mod intamplator, doar prin trecerea fie si a milioane de ani).
Ia ca exemplu complexul aparat reproductiv, aparatul digestiv sau creierul – cum ar fi putut evolua incet, in timp, prin ce proces ipotetic, “putin cate putin”? De ce lipsesc dovezile unui astfel de proces…?
4. Lipsa verigilor… lipsa: daca teoria evolutiei ar fi fost valabila, adevarul ei ar fi fost confirmat de numeroase organisme fosile intermediare, descoperite in sutele de ani de cercetari geologice, paleontologice, arheologice si antropologice.
Arhivele de fosile din intreaga lume NU contin organisme care sa reprezinte fazele sau stadiile intermediare ale evolutiei. Daca afirmatiile evolutionistilor ar fi avut corespondent in realitate, pentru majoritatea speciilor (daca nu pentru toate) ar fi trebuit sa existe astfel de fosile-martor.
Mai mult: datarea vestigiilor este eronata, avand in vederea descoperirea unor exemplare vii ale unor specii, care pana acum erau considerate ca fiind disparute in urma cu milioane de ani (coelacanth, redescoperit viu in 1938, crezut disparut acum 65 de milioane de ani).
Straturile geologice sint catalogate dupa fosilele continute in fiecare strat, considerandu-se logic ca straturile sedimentare de jos (de la baza) sa fie mai vechi, apropiindu-se de contemporaneitate, pe masura ce urcam.
Aceasta logica a fost infirmata: in mai multe locuri, in mai multe randuri, s-au descoperit in adanc fosile ale unor organisme din perioade ulterioare celor aflate in straturi geologice de deasupra lor (fosile mai recente sub cele mai batrane).
Evolutionismul NU poate sa explice modul in care fosilele aratau clar ca au fost acoperite de straturi geologice integral, instantaneu (unele animale surprinse in timp ce mancau) si NU in timp indelungat, incetul cu incetul.
De asemenea, stratificarea uniforma NU poate fi acceptata, data fiind influenta diferita a actiunilor vantului, precipitatiilor si temperaturilor medii (glaciatiuni, activitate vulcanica, secete prelungite, cutremure, uragane, tornade, alunecari de teren si formarea de sol nou, etc.) chiar si in perioade relativ scurte de timp.
Cu alte cuvinte, din moment ce inca apar organisme vii ale unor specii considerate disparute de milioane de ani, datarea straturilor geologice facuta pe baza varstei fosilelor acestor specii este, la randul ei, pusa serios sub semnul intrebarii, daca nu chiar complet eronata.
Se credea ca petrolul si carbunii sint rezultat al miilor si zecilor de mii de ani de sedimentare. Ipoteza a fost infirmata: este suficient sa treaca doar zeci de ani, in conditii propice.
5. Legile probabilitatii exclud evolutia ca proces aflat la baza aparitiei vietii, FAPTELE contrazic teoria evolutiei. Evolutionistul Sir Fred Hoyle admite ca “Sansa ca formele de viata sa fi aparut astfel (intamplator si in decursul timpului), sint aceleasi cu sansele ca o tornada sa treaca printr-un depozit de fier vechi si sa lase in urma un Boeing 747, asamblat din materialele din curte.”
Probabilitatea ca fie si o singura molecula de proteina, compusa din 200 de amino acizi aparuti spontan, sa se formeze la intamplare, este de 1 la 10 la puterea 260. Acest calcul are la baza ridicarea lui 20 (numarul de tipuri diferite de amino acizi cunoscuti) la puterea 200 (numarul de amino acizi din lantul proteic).
Chiar daca intreg universul ar fi plin de amino acizi, intrand frenetic in combinatii, miliarde de ani la rand, n-ar produce nici macar o singura astfel de molecula de proteina, d-apoi sa produca o celula vie!
Ce spun stiintele moderne, cum este genetica? Proteinele sint produse de gene din celule. In medie, gena umana are 3,000 de baze, cu dimensiuni care variaza semnificativ, pana la gena distrofinei, gena umana cu 2,6 milioane de baze (0.08% din genomul uman).
Numarul total al genelor umane este estimat la 30,000. Genomul uman are cam 3 miliarde de perechi de baze ADN. Cu exceptia globulelor rosii mature, toate celulele umane contin un genom complet.
Spre deosebire de neschimbatorul genom, totalitatea proteinelor dintr-o celula evolueaza dinamic, in permanenta, sub influenta zecilor de mii de semnale intra si extra celulare.
Chimia si comportamentul unei proteine sint specifice codului genetic si depind de numarul si identitatile altor proteine, produse in aceeasi celula, in acelasi timp, cu care se asociaza si reactioneaza.
In fine, se estimeaza ca organismul uman cuprinde peste doua milioane de proteine, fiecare cu o functie unica.
Folosind aceste informatii, care este probabilitatea ca, in conformitate cu afirmatiile teoriei evolutiei, in timp, prin selectie, aceste fragmente de detaliu sa se fi asamblat in ceea ce avea sa devina presupusul stramos al omului?!
Admitand pentru o clipa ca omul ar fi rezultat al unei evolutii lente, putin cate putin, care ar fi atunci explicatia faptului ca evolutia s-a oprit, brusc, odata cu aparitia omului? De ce nu continua sa apara rezultate ale evolutiei, constand in forme de viata, organisme, specii superioare?
Aici poti gasi o carte gratuita, disponibila online, dedicata castigatorilor premiului Nobel si altor oameni de stiinta – fizicieni, matematicieni, chimisti, biologi, filosofi, etc. – si parerile acestora argumentate despre evolutionism, stiinta, creatie.
Cei 50 combat teoria evolutiei, cu propriile ei arme, care, prin unele afirmatii, frizeaza absurdul. Simpla repetare a unei idei NU o face adevarata. Deductiile si rationamentele NU reprezinta dovezi.
In concluzie, informatiile pot si trebuie verificate, inainte de a fi acceptate. Orice teorie, moderna sau antica, foloseste inductii si deductii cu nemiluita. Ipotezele sint valabile numai in masura in care sint testate si demonstrate in realitate.
Orice experiment, pentru a fi valabil, va produce aceleasi rezultate, ori de cate ori il repeti, fara a face vreo modificare. Numarul de repetari sau timpul scurs intre repetari NU reprezinta argumente valabile pentru o demonstratie.
Eu insumi preiau dovezi de la altii, mult mai inteligenti si mai iscusiti decat mine, in masura in care dovezile sint convingatoare (chiar si geniile sint supuse greselii, de aceea iti ofer mai multe opinii ale unor castigatori de Nobel).
Gargara ma lasa indiferent, oricat de mult este ea multiplicata si oricat de mare vedeta este sursa. Iti urez asemenea: sa te lase si pe tine in pace, sa NU te pacaleasca, doar pentru ca este pe Yahoo sau este mare formator de opinie!
P.S. Iarta-ma, am folosit deliberat un titlu socant, specific gargarei din presa facuta de oameni cu tot mai putina deontologie. Am vrut sa-ti atrag atentia, prevenindu-te asupra unor tendinte nihiliste, comode, superficiale.
Informatiile false, propagate de oameni care mai au timp sa-si revina, inainte de a-i sminti si pe altii, pot sa-i afecteze iremediabil pe unii mai slabi de inger. Intreaba-te de ce se intampla anumite lucruri si verifica acolo unde este bine sa verifici.